“利星行之惡行”一個卡特330D用戶發(fā)表的文章

從版主那里提供的博客網上看到的，看樣子是一個真實的客戶，還掛了橫幅：

我們不信任利星行。弄虛作假，嫁禍于人，不負責任，坑騙卡特客戶。

首先，我需要了解卡特挖機330的車，發(fā)動機是否都存在質量問題，利星行（徐州）公司高級管理人員龔應強先生告訴我們，卡特330的車 發(fā)動機都有問題，利星行（徐州）公司都不敢賣了，如果發(fā)動機存在質量問題，那么又是誰在欺騙消費者呢？！這就是我們與之打交道的利星行（徐州）公司。

做為卡特彼勒的客戶，我們需要卡特彼勒來主持公道。

2009年3月13日，我向卡特彼勒投訴了利星行，利星行沒有作為。

2009-4-28我第一次前往昆山，向Andrew.Melvin先生、范保春先生反饋，希望問題能夠得到解決，昆山方面準備派員前往銀川易初明通對機器進行檢查。

2009-5-8我第二次前往昆山，這次昆山換了一個人—吳賁先生來解決這件事，昆山準備派員去銀川易初明通對機器進行檢查。

2009-5-23昆山方面派員前往銀川易初明通對車進行檢查，同行的有負責利星行的卡特彼勒代表徐寧生先生。

2009年6月10日吳賁先生電話通知我，機器修理的費用，利星行出，現(xiàn)在等易初明通的人工費用報價

2009-6-29我第三次前往昆山，與昆山方面吳賁先生、韓忠先生商討解決的方法，昆山方面提出進行‘善意’的幫助，維修費用可以承擔一部分。

我不接受‘善意’的幫助。我認為利星行有過錯。

這次挖機的大修，存在那么多的問題，我想不通，帶著這個疑問，2009年4月8日，我到達昆明人保，拿到的‘發(fā)票、定損明細、定損確認書’，回到徐州后，對照利星行09年4月1日給我的實際更換零件明細（利星行徐州公司簽章確認，并有電子檔拷頻出庫單據），結果發(fā)現(xiàn)問題如下：

兩套明細：

利星行（徐州）公司，在這臺出險的卡特挖機定損、維修過程有兩套明細，這兩套明細都沒有讓我們看到，一、給保險公司一套明細，用于定損理賠。二、給易初明通（銀川）公司一份實際發(fā)生的更換零件明細，用于確認利星行（徐州）公司的維修范圍。這兩套明細只要不“碰面”，那么昆明人保、易初明通（銀川）公司都不會發(fā)現(xiàn)問題，真是殺費苦心。

只修不換：

在保險公司已經進行賠付的零件中，利星行徐州公司存在只進行修理，而不進行更換的零件有（局限于我匆忙中查到的），1)發(fā)動機蓋 237-7938 金額30759.92元、（2）散熱器蓋 273-7911 金額15036.4元、（3）消聲器205-6642 金額15706.38元、（4）機濾 1R-1808 金額386.02元、(5)空濾器總成255-2914 金額6822.43（該項是直接導致發(fā)動機故障的直接原因）。合計金額68711.15元，這些還只是我們匆忙中查到的。

定損零件更換問題：

定損零件明細是貴公司直接向昆明人保提出，為保證大修后的整機質量、性能，能夠回復到卡特新機器水平，堅決要求更換純正的CAT零件明細，以利星行出庫單為準，并傳給人保昆明公司，人保昆明公司認可后，按照該明細進行了賠付，而這份明細并沒有讓我們看到，該明細是我在09年4月8日到昆明人保財險公司拿到的。09年4月2日利星行給我的出庫單（工作單號ks25588、xz17051），經過貴公司確認無誤并簽章，工作單是由出庫單錄下的，一一對應無誤。對照這兩份同樣出自利星行的明細----定損理賠明細、實際更換零件的出庫單明細，結果竟存在31項，涉及金額250365.4元零件，定損賠付實際上卻沒有進行更換，那么為什么沒有進行更換？這些零件哪去了？對整機質量、性能的影響程度有多大呢？

冒領問題：

同樣是利星行公司出具的這兩個確認無誤的明細（一個是定損明細、一個是利星行徐州公司簽章確認無誤的出庫單），ks25588中，201個項次，306523.6元中，不是定損需要的零件有28項次，涉及金額19874.92元，占7.65%。xz17051出庫單零件明細244項次494997.3元中，不是定損明細需要的零件有194項次，涉及金額288999.23元，占58.38%。這些我不需要的零件占用了挖機必須更換零件的配額，那么對挖機大修后的性能有多大的影響呢？

發(fā)票問題：

這是利星行（徐州）公司龔應強先生首先自己承認涉嫌‘詐保’的事項，但是我，一直不明白怎樣‘詐’的，發(fā)票是供應強先生直接特快專遞給昆明人保的，我沒有見到。昆明人保公司將賠付款直接打入利星行公司，發(fā)票號及金額如示0497# 135000元，0498# 489443元， 5094# 312000元是我在09年4月7日去昆明人保拿到的發(fā)票復印件，我本人按照龔應強先生的要求，我向龔應強先生交付了9.2萬元現(xiàn)金，做為我要承擔的那部分款項。

機器現(xiàn)狀：

09年2月20日，我們將這臺CAT330D挖機，主動交回融資公司，挖機經過銀川易初明通初步判斷，這臺挖機必須停止使用，重新進行大修（修理），那么，我非常不明白，我們花費了進百萬大修的設備，在過去的17個月之中，僅僅運轉了約2000小時（工作時間+調試時間），利用率50～60%就又要重新大修（修理）？

定損明細是利星行公司直接向保險公司提供的，并沒有交給我們確認，這些明細是我們在09年4月在昆明人保拿到的。實際更換零件明細也是出自利星行公司，并且，利星行確認無誤并簽章，這兩個明細貴公司都有。

早期  故障：

我們千里迢迢，自己承擔4萬元的費用，將車拖回徐州利星行，無非是沖著徐州利星行在徐州、維修時間短、維修質量好，但是現(xiàn)在呢？07年5月27日至2007年9月25日，我的挖機在利星行公司大修歷時4個月，時間上并沒有讓我們看到什么優(yōu)勢。 9月26日進入工地，9月27日就發(fā)生故障，從此故障不斷，多次傳真、電話聯(lián)系沒有結果，期間僅有一人/次在07年10月8日，派員現(xiàn)場維修，直到08年4月，我才被告知利星行公司不能到銀川進行跨區(qū)服務。

效率、質保期（整機、大修）與客戶的利益：

我們07年3月20日購機，挖機出險、大修、重新恢復工作日期是07年9月26日，整機保修時間應當還有6個月呢，銀川易初明通承諾繼續(xù)享有保修，但不包括大修更換的零件，大修更換過的零件將由承接大修的單位承諾保修期限，銀川易初明通需要大修更換零件的清單，以便確認保修范圍，而這樣一個清單從07年12月5日開始談及此事，歷時8個月，直到08年7月28日還是經過徐寧生先生等人的協(xié)調，利星行才極不情愿將這個簡單到不能再簡單的事情解決，這里面有什么‘貓膩’呢？需要掩蓋什么嗎？，這臺本應當享受的新機、大修質保期待遇，被‘拖’了過去，利星行有過錯。

利星行 有過錯。

龔應強負責零件銷售，大修維修應當是蘇興旺先生負責，而整個過程龔應強操辦了，這里面存在什么樣的問題呢？

現(xiàn)在，利星行龔應強稱以上這些問題，是幫助我在免除我需要承擔的20%保險的免賠，首先這個外資公司允許這樣做嗎？這也是龔應強先生編造出來的，是在‘洗刷’自己的過錯所為。這臺僅僅使用了一個月的卡特彼勒挖機，后面還有35個月的還款期限，我們絕不會致后面還款期限35個月而不顧，然后允許為了節(jié)省幾萬而降低維修標準，更何況我們還支付了9.2萬元現(xiàn)金給龔應強先生，龔應強先生稱是我們應該承擔那部分款項。那時，我們的要求只有一個，那就是，機器一定要保質、盡快修好，達到龔應強先生承諾‘像新機器’一樣，我們要用它進行剩余35個月的還款，維修掙錢是利星行的事，整個運作過程是龔應強先生一手替我們操辦了，況且，我們也不懂這些程序。報到昆明的定損明細、定損發(fā)票我們沒有見到，更沒有我們的簽字認可，這是我在09年4月8日到昆明人保才拿到的。

2009年5月利星行公司派員并有卡特公司代表徐寧生先生一同前往銀川，進行實地檢查，徐寧生先生了解了實地情況，利星行公司也有檢查結果（這僅僅是利星行公司的檢查結果），這些檢查結果我們沒有看到。

我不希望這件事將給利星行公司產生什么負面影響，我們多次主動和利星行（徐州）公司、利星行（昆山）公司交涉，大修后的設備從進場的第二天就開始故障不斷，從掉螺栓到發(fā)動機故障不停的發(fā)生，我們反饋不斷，但是，利星行公司，從來沒有一次像樣的、負責的解決問題，更沒有利星行公司付曜生先生的所說的“客戶是我們的衣食父母，客戶的滿意就是我們最大的追求”，以上的問題，我也用特快專遞的方法發(fā)給付曜生先生，也向Andrew.Melvin先生反映過，但是，利星行這家標榜為客戶滿意作為最大追求的公司，。

這家公司沒有一點積極的態(tài)度，使用以上做法，對待卡特彼勒用戶，已經不是盡不盡責，是錯誤有多大了的問題了。

• 卡特彼勒
• 330D
• 閑聊