發(fā)帖
評論
今天討論個挖機(jī)以外的話題
-
最后一滴眼淚 2018-03-11
如果我是千萬富翁我會救 如果我是拾荒者我會救 但我神馬都不是 只是一名普通得不能普通的打工仔 救不起 怕出現(xiàn)另一個彭宇 不是我道德淪喪 樓下的請免開罵
回復(fù)(0)
-
挖長城 2011-10-20
不是我們不去救.而是我們救不起啊?。。。。。。。。。。。?!
回復(fù)(0)
-
自由自在飛 2011-10-20
同意LZ的說法
回復(fù)(0)
-
美容地球 2011-10-20
好吧,既然大家討論這個,那就發(fā)個小故事的鏈接 http://user.qzone.qq.com/529046623/blog/1315127249
回復(fù)(0)
-
解放牌挖機(jī) 2011-10-20
如果救人的是個司機(jī),如果現(xiàn)場沒有攝像頭,后面不用說了
回復(fù)(0)
-
卡特994F 2011-10-20
壞人不能當(dāng) 好人當(dāng)不得。。。。
回復(fù)(0)
-
本人座駕pc200-7 2011-10-20
你說我們怎么救? 救不起啊
回復(fù)(0)
-
本人座駕pc200-7 2011-10-20
2006年11月20日早晨,一位老太在南京市水西門廣場一公交站臺等83路車。人來人往中,老太被撞倒摔成了骨折,鑒定后構(gòu)成8級傷殘,醫(yī)藥費(fèi)花了不少。老太指認(rèn)撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。 彭宇表示無辜。他說,當(dāng)天早晨3輛公交車同時靠站,老太要去趕第3輛車,而自己從第2輛車的后門下來。“一下車,我就看到一位老太跌倒在地,趕忙去扶她了,不一會兒,另一位中年男子也看到了,也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝,后來大家一起將她送到醫(yī)院?!迸碛罾^續(xù)說,接下來,事情就來了個180度大轉(zhuǎn)彎,老太及其家屬一口就咬定自己是“肇事者”。 2007年9月4日下午4點(diǎn)半,鼓樓區(qū)法院一審宣判。法院認(rèn)為,本案主要存在兩個爭議焦點(diǎn): 1.彭宇與老人是否相撞 2.應(yīng)賠償?shù)膿p失數(shù)額問題 法院認(rèn)為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則,當(dāng)事人對受害人的損失應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。因此,判決彭宇給付受害人損失的40%,共45876.6元。 當(dāng)天,老太的代理律師表示:對判決事實感到滿意,但40%的賠償比預(yù)期要少。而彭宇則表示不服此判決。
回復(fù)(0)
已展示全部評論