臺灣的重工業(yè)是以造船業(yè)為發(fā)展基礎，你去查查看臺灣的工業(yè)能力~！照你說的制定決定一切，那重工業(yè)他沒理由不發(fā)達啊~！他應該啥都不大陸強啊~??？
嗨~不就一個發(fā)動機嘛~你記錯就記錯啦，沒啥~！
你的理論很搞笑！~你去買東西還要注明有沒有被篡改過~??？
引進-消化-吸收-創(chuàng)新需要一個過程，啥是平臺？制度？創(chuàng)新不是你說創(chuàng)就創(chuàng)的，制度變了就能有創(chuàng)新？那日本咋不創(chuàng)創(chuàng)新創(chuàng)個載人飛船??？？

在許多領域我們不是沒有研發(fā)和生產(chǎn)，缺乏的是標準的制定權！
你去看看我介紹的節(jié)目再說

按照樓主的價格，那么國產(chǎn)的利潤也非?？捎^啊，畢竟制造成本等還是低

支持國產(chǎn)，沒有國人的支持就沒有民族產(chǎn)業(yè)的興旺~

觀念的改變最重要

支持國產(chǎn) 支持樓主  支持恒特 會做的更好

支持中國制造

這是我發(fā)現(xiàn)的論壇里最好的帖，和最好的跟帖，頂 頂 頂?。。。。。。。。。。。?！

我承認現(xiàn)在的國產(chǎn)和進口有差距，但中國的發(fā)展會縮小這種差距，甚至超越！只是時間問題！
臺灣的IDF戰(zhàn)斗機不是在美國的技術援助下研制出來了嗎？可30年過去了，關鍵部件還是遠從美國進口，還是存在缺陷，墜機頻繁。
對比一下
國產(chǎn)的J-10 雖然歷經(jīng)幾十年的艱難研制~但是所有部件都是國產(chǎn)（發(fā)動機剛剛國產(chǎn)）！
試飛沒摔過！

不要總拿制度說事，制度是不健全，但改革就沒有成效嗎？

在這里我不與你爭論了，沒意思！

說說那個郎專家吧~
 
只有批評沒有解決方案的人是專家？我看就是只會耍嘴皮子的偽專家罷了!他的言論迎合某些狠世者罷了！

直接轉帖啦~！

質疑郎咸平
  昨天有很多人對我質疑郎咸平嗤之以鼻，敢問誰真正看過郎先生所有的著作呢？
    撇開書不談，單是郎咸平的《郎眼財經(jīng)》欄目我至少看了百分之九十，真正經(jīng)歷了從震驚到解氣，再到憤怒，最后到失望的過程。熟讀才能精思，才能質疑。
    如果您準備按照郎先生的邏輯來買房子，那我勸你就不必了，從04年（那時我還蠻崇拜他）到09年，整整五年，那傳說中的最佳時機一直就沒來臨過。事實上冤枉的也不只我一個。不過這些討要說法的聲音已經(jīng)隨著“郎顧之爭”郎的大勝而不了了之。
    另一個問題是，據(jù)昨天有人發(fā)的音頻帖子的說法（這個音頻我也聽過）。郎教授甚至不止一次大肆宣揚國企倒閉論。當然這早也不是什么新鮮事，上溯到07年，郎咸平就已經(jīng)開始告誡國企們?nèi)绾芜^冬了。當08年的鐘聲緩緩敲響的時候，這個天大的他愿望卻并沒發(fā)生，事實上07年大部分國企沒有像其所說的那樣頃刻間灰飛湮滅。這樣導致了在之后的一段時間里郎教授選擇了間斷性沉默。
    到了08年下半年，郎咸平分別在7月和11月于寶鋼和常州（好像是）發(fā)表演講，告誡大家“你們（指寶鋼）還有半年時間可以上班。”“明年才是深冬?！彼揭詾?，連寶鋼都倒閉了，那剩下的國企還不早就被揍的剩下半口氣了？
可事實上呢，按照這個邏輯，截止到今天已經(jīng)一年多了。寶鋼不是早就該放假了嘛，難道那半年班上出了一年的效果。面對這樣的結果，似乎郎教授終于失去了耐心，以稍微“樂觀”一點的心態(tài)開始擔心起G2（面對動不動就是倒閉或者完蛋，“擔心”已經(jīng)是夠樂觀的了）。至于之前所做出的預言，郎先生已經(jīng)開始把他選擇性的忘記了。
    如果僅僅是這樣就算了，但最不能讓人理解的就是，郎教授的觀點基本都是典型的“只有批評沒有解決方案”加上“雷聲大雨點小”。這怎能不讓人質疑？
    除此之外，還有一個有趣的事就是，如果我們打個比方，你是一個企業(yè)老總，你委托某人為你的公司指定企業(yè)規(guī)劃方案。項目定了，錢也出了，力也下了。結果那個人不到二十天項目做好了，硬件—沒有，軟件包—沒有，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃也沒有，甚至連個文檔都沒有。最后給你一本書“誰謀殺了你的企業(yè)”。那么你會做何感想呢？
    退一步講，那也就算了，最最最關鍵的是，這本書的知識產(chǎn)權還不是你的，他拿回去印刷賣了。你火大不大呢。
    再退一步講，書賣了也就算了，如果這本書說的都是正確的那還好辦?？扇f一里面出了紕漏怎么辦？誰來擔待，是否需要回爐修改修訂？
    當然郎先生一定不會考慮這點，因為在他的書中，他的那些登峰造極的預言早就被描述的猶如洲際導彈一般精準。至于那些偏離目標以至于“誤傷”一大片的則被認為是少數(shù)派，強行忽略掉了罷了。
    中國其實并不乏學術水平高，又有良心的經(jīng)濟學家（林？凡等），但是我們可以看到的是，不管是否政見一致，鮮有人愿意和郎先生站在一邊。是獨居道德高峰，還是千夫所指，是偽科學之我論，還是學術泰山之巔？我想這自有后人評說。而我只需要提出質疑就夠了。
    不過說句心里話，就做人這個方面而言，郎先生恐怕還不如“XXM”的星際小蝸牛，人家至少還道歉了。而郎教授一剛過了頭就收不回來，在我視野中的五年每次都是“牛皮哄哄而來”，又悄無聲息離去。當嘩眾取寵和危言聳聽已經(jīng)不再是獨有的“靈丹妙藥”的時候，他的“講話不負責”的軟肋就凸顯無疑了。對于他我還能要求什么呢？
    而至于郎先生嘛卻可瀟灑的忘了過去，一甩滿頭銀發(fā)，紅唇齒白之間，金銀又入兜矣。




    上面是寫給文科生，讀工科的看下面：
    昨天有人質疑數(shù)據(jù)挖掘和純經(jīng)驗。那么我來闡述一下什么是數(shù)據(jù)挖掘。
    拿數(shù)據(jù)挖掘中一個典型一點的例子來說。比如，一個商場一天賣了一萬條褲子，且買褲子的人里面有九千個買了衣服，那么我們可以作出這樣的論斷：買褲子的人很可能會買衣服。這個可能性是多少呢百分之九十（為了說明白要說地簡單，懂行別噴我）。當然商場不肯能只賣褲子和衣服，還有許許多多的商品都可以挖掘出規(guī)則。這只是數(shù)據(jù)挖掘中的關聯(lián)規(guī)則發(fā)現(xiàn)這一類算法中的一類算法。在沃爾瑪做過的朋友可能知道“啤酒和尿布”，這也是數(shù)據(jù)挖掘的結果，在上個世紀就已經(jīng)被很多企業(yè)所使用，與此類似，這只是兩個項的，還有多個項的，比如面包=>花生+醬+牛奶，等等。數(shù)據(jù)的關鍵就是要多。
    僅以我們所進行挖掘的上海市去年進出口散雜貨的數(shù)據(jù)而言，數(shù)據(jù)集高達14G。
    我現(xiàn)在想問一下，這樣的數(shù)據(jù)挖掘方法科學呢還是純經(jīng)驗科學呢？
    好了，那么我開始對郎先生進行質疑。您是否能夠使用您的純經(jīng)驗來決定哪些（類）物品應該出口保護，哪些（類）該進口收稅，哪些（類）收怎么樣的稅，怎么收？本人認為這在金融危機，外貿(mào)出口生活在“水深火熱”之中的今天恐怕具有很大的意義把。
    事實上我不但質疑郎先生做不到（恐怕把這么多數(shù)據(jù)看完都是一件不可能完成的任務）并且我還能“預計”郎先生的純經(jīng)驗甚至會起到適得其反的效果。那么到底是科學的研究方法有用呢還是純經(jīng)驗有用呢？大家自己去評說吧。
    不過最最重要的一點是，對本論壇的水友而言，哪種方法科學似乎不是最重要的。恰恰相反，課題所站的論點卻是最重要的。說句直白一點的話，如果我使用數(shù)據(jù)挖掘的方法挖掘出的規(guī)則是“中國經(jīng)濟崩潰了，完蛋了”，那么我想我一定會得到很多水友的支持，甚至有人會認為我是一個有良知的“學者”敢于說實話。而于此相反，郎先生如果使用其純經(jīng)驗得出了“中國經(jīng)濟不錯”這樣的結論，卻一定會使得他失去一大堆擁躉。您說是這樣么？
    我另外質疑的一點就是，郎先生為什么總是說“來不及了”，“來不及了”。這有兩種可能，第一，的確是沒得救了。第二，郎先生一出手就露餡了，因此可不敢漏真格的了。

一切需時間